Presa de santaj, prezenta aproape peste tot
America e interesată de multe lucruri care se întâmplă în lume, inclusiv de ce se întâmplă în România. Până la urmă ce voiau americanii şi nu e dezirabil?
În ordonanţa de dispunere a controlului judiciar, procurorii au reţinut următoarele:
Inculpatul VOICULESCU DAN a ameninţat direct, sau prin intermediari, oameni de afaceri şi administratori a trei companii că, în situaţia în care nu vor încheia contracte de publicitate cu trustul de presă pe care în fapt îl conduce, va declanşa o agresivă campanie de discreditare.
Sub această ameninţare, unul dintre oamenii de afaceri, denunţător în cauză, i-a achitat lui VOICULESCU DAN suma totală de 900.000 euro sub forma a cinci contracte de publicitate, încheiate cu trusturile de presă aparţinând acestuia.
Un al doilea om de afaceri, denunţător la rândul său, deşi s-a simţit direct şi puternic ameninţat, a refuzat categoric să cedeze şantajului, ameninţării şi constrângerii, aşa încât, trustul controlat de inculpat a declanşat un atac mediatic susţinut la adresa firmei acestui om de afaceri.
Potrivit probelor administrate în cauză, în perioada 2007, 2008, 2011, 2012, inculpatul Voiculescu Dan, sub pretextul îmbunătăţirii şi menţinerii capitalului de imagine, a cerut unuia dintre denunţători încheierea unor contracte de publicitate care, în realitate, erau taxe de protecţie împotriva denigrării.
Ca modalitate de abordare folosită de către Voiculescu Dan, acesta le-a prezentat denunţătorilor (oameni de afaceri) faptul că este necesar să acorde o atenţie deosebită sporirii capitalului de imagine al firmelor lor prin intermediul trustului de presă INTACT MEDIA şi a subliniat că lipsa promovării în media a activităţii companiilor lor riscă să aibă efecte dezastruoase din punct de vedere financiar, respectiv, că orice eveniment referitor la activitatea firmei va fi prezentat într-un mod negativ exagerat, nu doar sub formă de ştiri, ci sub formă de dezbateri televizate, gen talk-show, pe posturile de televiziune ANTENA 1 sau ANTENA 3.
În cauză, sunt îndeplinite exigenţele procedural-penale privind luarea măsurii controlului judiciar, aceasta fiind necesară în scopul asigurării bunei desfăşurări a procesului penal, al împiedicării sustragerii inculpatului VOICULESCU DAN de la urmărirea penală şi al prevenirii săvârşirii de către acesta a unor noi infracţiuni de şantaj.
Pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpatul trebuie să respecte următoarele obligaţii:
– să se prezinte la organul de urmărire penală;
– să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei;
– să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea sa de către organul judiciar care a dispus măsura, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat;
– să nu părăsească teritoriul României, altfel decât cu încuviinţarea prealabilă a procurorului;
– să nu se apropie de denunţători, de martori şi să nu comunice cu aceste persoane direct sau indirect pe nicio cale;
Inculpatului i s-au adus la cunoştinţă calitatea procesuală de inculpat şi acuzaţiile, conformitate cu art. 309 din Codul de procedură penală.
Inculpatului i s-a atras atenţia că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive.
Facem precizarea că punerea în mişcare a acţiunii penale este o etapă a procesului penal reglementată de Codul de procedură penală, necesară în vederea propunerii unor măsuri preventive, activitate care nu poate, în nici o situaţie, să înfrângă principiul prezumţiei de nevinovăţie”
Ne intrebam care sunt legaturile in santaj ale familiei Voiculescu, deoarece si santajul trebuie sa aiba urmasi !
DNA a mai înregistrat in 8 octombrie 2015 o premieră. A făcut percheziţii la Cancan TV SRL, dar şi la o serie de avocaţi şi oameni de afaceri implicaţi în trafic de influenţă şi spălare de bani. Presa a adăugat şantajul la oameni politici şi de afaceri, ştiind probabil ce se ascunde în spatele celor percheziţionaţi. Despre culegătorii de informaţii pentru şantaj, care se dau drept jurnalişti, s-a mai vorbit în spaţiul public. Vanghelie l-a acuzat de Ghiţă de astfel de practici, dar despre cazul anchetat acum de DNA a scris anul trecut pe facebook Mihaela Rădulescu. Ea făcea referire la personajele căutate acum de procurori, care ar fi avut inclusiv înregistrări compromiţătoare cu oameni politici.
Magistratii Judecatoriei Buzau au decis, sambata 17 octombrie 2015 seara, arest la domiciliu pentru doi jurnalisti de la publicatia „Atac de Buzau”, iar pentru cel de-al treilea control judiciar.
„Impotriva jurnalistilor Florin Paraschivescu si Doru Iuga a fost luata masura arestului la domiciliu si cea de control judiciar pentru Oana Galanton. Decizia poate fi contestata in termen de 48 de ore”, a declarat Leontin Dragulescu, purtatorul de cuvant al Judecatoriei Buzau.
Cei trei fusesera retinuti vineri seara, dupa ce femeia a fost prinsa in flagrant in timp ce primea suma de 500 de lei de la un primar.
Potrivit IGPR, cei trei sunt banuiti ca, incepand cu toamna anului trecut, ar fi santajat mai multe persoane carora le-ar fi solicitat remiterea a diferite sume de bani, a unui autoturism, precum si obtinerea de foloase personale.
„La data de 16 octombrie a.c., politistii din cadrul I.P.J. Buzau si I.P.J. Arges au efectuat cinci perchezitii domiciliare in municipiile Buzau, Bucuresti si Pitesti, la locuintele a trei persoane, doi barbati si o femeie, banuite de comiterea infractiunii de santaj. Din locuintele perchezitionate au fost ridicate terminale de telefonie mobila cu cartele SIM, laptop-uri, unitati centrale si inscrisuri cu valoare probanta in cauza”, a precizat IGPR, intr-un comunicat de presa transmis sambata.
Conform sursei citate, cei trei sunt banuiti ca, incepand din vara anului 2014, ar fi amenintat un barbat santajat cu publicarea unor informatii defaimatoare, daca acesta nu accepta remiterea a 1.000 lei/lunar, sub forma platii unui contract.
De asemenea, in cursul lunii septembrie 2014, tot prin amenintarea cu publicarea unor informatii defaimatoare, i-ar fi solicitat unei alte persoane remiterea a diferite sume de bani, a unui autoturism, precum si obtinerea de foloase personale.
Din 2014 pana in prezent, cei trei sunt banuiti ca ar fi santajat alte sase persoane din judetul Buzau, prin aceeasi metoda.
Despre Autor
