Exploziv ! Presedintele Curtii de Apel Cluj si mailurile catre curtile de apel « vecine si prietene »

valentinAflam cu stupoare de pe site-ul  Lumea Justitiei, ca Presedintele Curtii de Apel Cluj a trimis un mail curtilor de apel « vecine si prietene », ( ca sa folosim o exprimare  draga tovarasului Nicolae Ceausescu, care maine ar fi implinit 95 de ani n.r.), prin care recunoaste fara echivoc ca nu are motive scrise in hotararea de revocare a judecatoarei Alina Ghica. Iată conţinutul mailului recunoscut de preşedintele Mitea, conform cu originalul, respectand inclusiv  greşelile gramaticale:

« Intrucat motivele revocarii doamnei judecator Alina Ghica din functia de membru al Consiliului Superior al Magistraturii nu se regasesc in hotararile adunarilor generale transmise acestei curti de apel (si nici in hotararea noastra, numai in procesul- verbal), domnul Valentin Mitea, presedintele Curtii de Apel Cluj, va roaga sa ne transmiteti fie procesul-verbal, fie doar un extras din acesta, de unde rezulta motivele pentru care a-ti (oooops !)convocat şi votat revocarea. »

O hotărare a unei instanţe din care lipsesc motivele pedepsirii ( în acest caz a revocării)  atrage nulitatea acesteia.

Ne intrebam cu stupoare, daca asa ceva este posibil, tinand cont de profesionalitatea si performantele de notorietate in rezolvarea unor spete complicate la Curtea de Apel Cluj, asta in ideea ca o sentinta nemotivata este contrara prevederilor art.261 alin.1 pct.5 C.pr.civ.

Motivarea este de esenţa hotărârilor şi oferă posibilitatea exercitării controlului judiciar. În hotărâre trebuie să fie arătate motivele de fapt şi de drept care au format convingerea instanţei, precum şi cele pentru care au fost înlăturate cererile părţilor (art.261 al.1, pct.5 Cod proc.civ.). În considerentele hotărârii, instanţa trebuie să arate fiecare capăt de cerere şi apărările părţilor, probele care au fost administrate, motivându-se pentru ce unele au fost reţinute, iar altele înlăturate, excepţiile invocate şi modul în care au fost ele soluţionate. Asta intr-o judecata a unui cetatean obisnuit. Daramite intr-o judecata asupra unui judecator ?

Cetateanul  roman afla ca tocmai  hotararea adunarii  generale a curtii de apel  cluj  nu a motivat in hotarare, ci numai in procesul-verbal de ce nu o mai vrea pe  Alina Ghica.

După un astfel de demers al preşedintelui Mitea, potrivit legilor, ar trebui ca Inspecţia Judiciară să se autosesiseze. La fel şi Parchetul.

Ziarul Romania Libera dedica un amplu material subiectul, iar noi nu facem decat sa preluam informatia, asa cum a fost ea prezentata :

« Valentin Mitea a recunoscut pentru Romania Liberă  conţinutul mailului cu indicaţiile pentru umplerea golului lăsat de absenţa, din hotărari, a motivelor revocării Alinei Ghica, dar a refuzat să ne explice de ce judecătorii de nivelul Curţilor de Apel NU ŞTIU că în dispozitivul unei hotărari trebuie redate motitive de genul: la data de…, Alina Ghica a făcut sau nu a făcut cutare lucru , reglementat de legea( se indică textul), desi a fost mandată / anunţată,/obligată de lege să faca altceva etc.

Intrebat fiind dacă se poate interpreta că a instigat la fals , sugerand celorlalte curţi de apel să modifice procese-verbale în care să treacă motivele revocării, Valentin Mitea ne-a închis telefonul.

Pană în prezent 12 curţi de apel ( din cele 16, în care este inclusă şi Curtea Militară de Apel Bucureşti) au decis, în adunări generale, revocarea Alinei Ghica din CSM.

Insă NICI UNA dintre aceste hotărari nu conţine motivele revocării, aşa cum IMPUNE legea, deci toate sunt NULE. O recunoaşte implicit şi preşedintele Curţii de Apel Cluj, Valentin Mitea, în mailul transmis Curţilor de Apel.

MOTIVELE revocării se trec in detaliu, în hotararea magistraţilor, NU în procese-verbale

Potrivit legii, în procesele-verbale se consemnează data desfăşurării adunării generale de revocare a persoanei/persoanelor nominalizate, caţi sunt prezenţi din totalul magistraţilor acelei instanţe, dacă există cvorum, cine prezidează adunarea, precum şi rezultatului votului.

Tot potrivit legii, în HOTĂRARILE instanţelor se consemnează motivele revocării, în formă detaliată, nu cu exprimări generalizatoare. Spre exemplu exprimarile de genul că cel revocat „nu şi-a îndeplinit atribuţiile ” sau ” a dat dovadă de lipsă de transparenţă” nu sunt suficiente fără a se preciza ce atribuţii nu şi-a îndeplinit, cum, unde, cand.

La fel şi la acuzarea de lipsa de transparenţă, care trebuie detaliată, potrivit regulilor întocmirii unei hotărari judecătoreşti.

La unele Curţi de Apel au existat aceste formule generalizatoare, la altele n-a fost invocat nici un motiv (vezi hotărarea Curţii de Apel Ploieşti).

E ca si cum  într-o hotărare judecătorească s-ar scrie ca o anumită persoană trebuie pedepsita la, să zicem, şase ani închisoare pentru că a furat, dar fără a se preciza ce a furat, de unde, cand, cum etc.

Curtea de Apel Cluj, unde preşedinte este Mitea, prima instanţă care a cerut revocarea Alinei Mitea, are obligaţia să centralizeze toate hotărarile celor 16 curţi de apel ( inclusiv cea militară).

Mitea a centralizat aceste hotărari, iar după ce Romania Liberă a atras atenţia că din hotărarile consultate de noi  lipsesc motivările, a decis să-şi sfătuiască colegii de la celelalte Curţi de Apel să le înscrise în procesele-verbale, sugerandu-le  să le refacă, spun surse de la Curtea de Apel Cluj.

Numai că sursele noastre de la mai multe instanţe, spun că ” am avut grijă să conservăm şi procesele -verbale iniţiale, iar multe dintre ele  circula acum prin instanţele din ţară”.

Cei care vor falsifica procese-verbale pot fi acuzaţi de fals, Valentin Mitea de instigare la fals, iar competenţa ar reveni Direcţiei Naţionale Anticorupţie, dacă este sesizată sau se autosesizează din presă, spun specialiştii.

Ioan Stanomir : »Orice invitaţie adresată colegilor de a reface procesele verbale” trebuie cercetată de instituţiile abilitate «

Potrivit profesorului de drept Ioan Stanomir, căruia i-am expus demersul preşedintelui Mitea,  „procedura de revocare a unui membru CSM se cere realizată în deplinul respect al regulilor. Menţionarea motivaţiei în baza căreia se realizează demiterea propusă este  de natură  să evite orice ambiguitate. În absenţa respectării regulilor, actele  elaborate sunt nule de drept.

Orice invitaţie adresată colegilor de a reface procesele verbale mi se pare inoportună, spre a folosi un eufemism. Un asemenea gest poate fi considerat o imixtiune contraproductivă. Din punct de vedere juridic, calificarea  ( adică stabilirea dacă este sau nu infracţiune-nn) acestuia  revine organelor abilitate constituţional”. »

Daca asa se judeca judecatorii  la Curtea de Apel  Cluj, ne intrebam unde ne mai putem gasi ca cetateni dreptul la o judecata libera si corecta, in conf. cu art 6 paragraf I al CEDO.

Oferim oricand dreptul la replica presedintelui curtii de apel cluj, direct, sau prin purtatoarea de cuvant a institutiei, oricarui judecator care a participat la dezbaterile Adunarii Generale, pentru ca noi, ca si clujeni, suntem obligati sa acceptam ca si instanta de recurs, Curtea de Apel Cluj.

Subscribe To Our Newsletter

Fata zilei – Anca Grovu

Fata pe care-o iubesc e frumoasă Şi-aş vrea să vi-o descriu: Ea are-n privire-adâncimi de...

Închide