Diferit SRL sau cum sa faci bani stand acasa. Acuzatie de „șantaj” !

Este oare ok, sa participi la licitatii, sa nu ridici un deget in executie iar apoi sa dai in judecata ca vrei bani mai multi ? Iata situatia cu centura de sud a Florestiului. Horia Șulea spune pe facebook :

„De asemenea, eu nu voi ceda la santaje precum, de exemplu, se mareste pretul sau nu execut lucrarea. Ei si-au asumat prin licitatie un pret de executie, Legea permite actualizarea cu inflatia si atat. La Floresti nu e loc de povesti cu acte aditionale si preturi umflate fata de cele asumate la licitatie.”

45.000 de lei de la firma Diferit, prin şeful de la DRDP Cluj, in scandalul Horea Uioreanu

Pe lângă oamenii de afaceri care au fost arestaţi în dosar, pentru prima dată a fost pomenit şi numele firmei Diferit SRL, care derulează mai multe lucrări importante în Cluj Napoca, inclusiv refacerea tramei stradale în valoare de 20 de milioane de euro. Banii, susţine DNA au ajuns la Consiliul Judeţean Cluj la solicitarea lui Eugen Cecan, directorul Direcţiei Regionale de Drumuri şi Poduri Cluj. „La fel de relevant este episodul descris de martor în declaraţia aflată la file nr. 88, în care martorul arată textual „tot în acea perioadă din toamna 2012, probabil în octombrie, la sediul Cluj, s-a prezentat numitul Vădean, director al firmei Diferit S.R.L., care a lăsat la secretara preşedintelui Uioreanu un plic maro în care se afla suma de 45 000 de lei. Secretara aştepta să revină preşedintele la birou şi când acesta a revenit în instituţie a întrebat ce conţine plicul şi de la cine provine. Cum secretara nu a ştiut să dea datele cerute, preşedintele a solicitat secretarei să deschidă plicul. De faţă era şi secretara Mureşan Liliana. S-a constatat că în plic se afla suma de 45 000 de lei, am apărut şi eu în birou, iar preşedintele mi-a cerut să verific, să aflu de unde sunt banii. Pentru că nu aveam datele necesare şi secretara nu a ştiut să mă lămurească cu nimic, am luat decizia de a cumpăra un bec cu ultraviolete pentru a verifica banii. Am văzut că totul este în regulă şi i-am spus preşedintelui că banii nu sunt marcaţi. La circa două zile am aflat că numitul Cecan Eugen (Cecan Eugen), director la C.N.A.D.R. i-a cerut omului de afaceri ce deţine firma Diferit să aducă preşedintelui Consiliului Judeţean Cluj suma de 10 000 euro sau echivalent în lei în regim de urgenţă, banii fiind necesari preşedintelui”, se mai arată în sentinţa Curţide Apel Cluj

Cheltuieli de judecata,  actionand in judecata CLCluj-Napoca si RADP Cluj.

SC Diferit SRL a contestat în instanță, în 2015, HCL 470/03.12.2014, hotărâre prin care era aprobată gestiunea directă a serviciului public de administrare a drumurilor şi străzilor, și a câștigat, în primă instanță, la Tribunalul Cluj, Consiliul Local Cluj-Napoca fiind obligat de judecători să o revoce.

„Admite acţiunea formulata de reclamant in contradictoriu cu pârâţii şi în consecinţă : Dispune anularea HCL 470/03.12.2014 privind aprobarea gestiunii directe a servicului public de administrare a drumurilor si străzilor respectiv a activitatii de reparaţii si intreţinere a străzilor , aleilor ,trotuarelor , sistemului rutier de pe poduri si strazilor nemodernizate de pe raza Mun Cj.N, Obligă pârâtii C.L.M.Cluj şi Mun.Cluj Napoca la 12.400 lei cheltuieli de judecata in favoarea reclamantei . Cu recurs in 15 zile de la comunicare. Recursul se va depune la Tribunalul Cluj. Pronunţată în şedinţa publică din 21.10.2016”, hotărau pe atunci magistrații Tribunalului Cluj.

Recurs, bineinteles facut de CLC si RADP.

„Respinge cererea de sesizare a CCR privind art. 31 din Legea 101/2016. Respinge recursurile declarate de pârâţii Consiliul Local  al mun. Cluj-Napoca, Mun.Cluj-Napoca prin Primar, RADP Cluj-Napoca împotriva sentinţei civile nr.3048 din 21.10.2016 pronunţată în dosarul nr. al Tribunalului Cluj, pe care o menţine în întregime. Obligă recurenţii sus indicaţi să plătească intimatei reclamante SC Diferit SRL, în solidar, suma de 6.000 lei, cheltuieli de judecată în recurs. Decizia este definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din 07.04.2017”, spun judecătorii CA Cluj.

Astfel, apar si procese de pretentii :

Nr. unic (nr. format vechi) : 2938/117/2017
Data inregistrarii 06.04.2017
Data ultimei modificari: 12.10.2018
Sectie: Secţia mixtă de contencios administrativ şi fiscal, de conflicte de muncă si asigurări sociale
Materie: Contencios administrativ şi fiscal
Obiect: pretentii
Stadiu procesual: Fond

 

Părţi

Nume Calitate parte
SC DIFERIT SRL Reclamant
CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI CLUJ-NAPOCA Pârât
MUNICIPIUL CLUJ-NAPOCA PRIN PRIMAR Pârât
REGIA AUTONOMA A DOMENIULUI PUBLIC Pârât

 

 

 



Leave a Comment