Timbrul de mediu, in afara legii

timbru

După ani de procese, şoferii români au obţinut o importantă victorie împotriva timbrului de mediu perceput de statul român la înmatricularea unui autoturism. Judecătorii au stabilit că această taxă este discriminatorie şi are aceleaşi prevederi şi scopuri ca toate celelalte taxe anterioare (de poluare şi de înmatriculare) declarate nelegale de Curtea de Justiţie a Uniunii Europene. Simpla schimbare a denumirii taxei şi transformarea ei în „timbru de mediu” nu poate determina intrarea ei în legalitate.

Mai exact, Curtea de Apel Oradea a menţinut decizia Tribunalului Satu Mare, care „prin Sentinţa nr. 631/CA din 17.09.2015 a admis cererea de revizuire formulată de revizuienta MM, în sensul că a schimbat în tot Sentinţa civilă nr. 1353/CA/10.04.2014 pronunţată de Tribunalul Satu Mare şi, rejudecând cauza, a admis acţiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta MM în contradictoriu cu pârâta Instituţia Prefectului Judeţului Satu Mare – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere şi Înmatriculări a Vehiculelor şi, în consecinţă, a obligat pârâta să înmatriculeze autoturismul … fără plata timbrului de mediu prevăzut de OUG 9/2013 (…)”.

Ce zic judecătorii

„Acest aspect, al compatibilităţii unei astfel de reglementări cu dreptul Uniunii Europene, a fost supus analizei Curţii de Justiţie a Uniunii Europene în cauza Manea C-76/14. E adevărat că au fost supuse analizei Curţii dispoziţiile similare cu cele de mai sus din Legea nr. 9/2012 , însă , fiind vorba de dispoziţii similare, cele statuate de CJUE se aplică şi în privinţa timbrului de mediu reglementat de OUG nr. 9/2013.

Astfel, în cauza mai sus-arătată, Curtea a statuat în sensul că articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca statul membru respectiv să scutească de această taxă autovehiculele deja înmatriculate pentru care a fost plătită o taxă în vigoare anterior declarată incompatibilă cu dreptul Uniunii.

Potrivit interpretării date de către CJUE în considerentele deciziei enunţate, taxa specială pentru autoturisme şi autovehicule, conform Legii nr. 571/2003 sau taxa pe poluare pentru autovehicule nu pot fi luate în considerare de către legiuitor întrucât ele constituie taxe neconforme dreptului comunitar, şi astfel nelegale. Prin urmare, nu se poate stabili o scutire de la plata unei taxe motivat de achitarea în trecut a unei taxe nelegale. Nu are relevanţă restituirea taxei de poluare pe calea acţiunii în justiţie, întrucât în opinia CJUE, statul trebuie să îşi îndeplinească obligaţia pozitivă de a restitui taxele neconforme dreptului Uniunii Europene, însoţite de dobândă, independent de existenţa sau nu a unei acţiuni în justiţie în acest sens”, se arată în motivarea judecătorilor.

De asemenea, magistraţii explică faptul că atât timp cât pe piaţa naţională există autovehicule scutite de la plata taxei pentru emisii poluante, pentru simplul fapt al plăţii anterior a unei alte taxe nelegale, acestea creează în piaţă o discriminare a autovehiculelor pentru care plata taxei este obligatorie, deter-minând cumpărarea de autovehicule din prima categorie, în defavoarea celor pentru care se achită taxa, printre care se regăsesc şi autovehicule înmatriculate pentru prima oară în România.

„Faptul plăţii taxei speciale pentru autoturisme sau a taxei pe poluare nu poate determina o astfel de scutire, întrucât cel care a plătit o taxă neconformă dreptului Uniunii Europene poate, în termenul de prescripţie, să ceară restituirea ei, chiar şi după vânzarea autovehiculului, care tocmai din acest motiv fusese scutit de la plata noii taxe, caz în care se ajunge la situaţia ca pentru acel autovehicul să nu se achite niciun fel de taxă. Astfel, CJUE a arătat că scutirea de o nouă taxă a autovehiculelor rulate care au fost supuse taxei în vigoare anterior, declarată ulterior incompatibilă cu dreptul Uniunii, nu poate înlocui restituirea cu dobândă a acestei taxe.

(…) Chiar dacă hotărârea dată în cauza Manea C-76/14 vizează compatibilitatea cu dreptul Uniunii Europene a taxei pe emisii poluante prevăzută de Legea nr. 9/2012, Curtea de Apel apreciază că cele statuate de CJUE prin această hotărâre sunt pe deplin aplicabile şi în cazul timbrului de mediu, întrucât şi OUG nr. 9/2013 privind timbrul de mediu conţine dispoziţii similare cu cele analizate de Curte, din Legea nr. 9/2012.

Pentru ansamblul acestor considerente, în temeiul art. 496 Cod Procedură Civilă, recursul formulat împotriva sentinţei Tribunalului Satu Mare va fi respins ca nefondat”, se arată în motivarea Curţii de Apel Oradea (Decizia civilă nr. 200/CA/2016).

„Taxa a fost luată cu japca“

Avocatul Sorin Calafus susţine că acesta este un pas foarte important care va duce în cele din urmă la eliminarea definitivă a timbrului de mediu.

„Această taxă a fost luată de la început cu japca. Era clar că nu putea merge la infinit. Nu era normal. Au divorţat oameni, au făcut partaj pentru a nu plăti această taxă. Care era, de la o poştă, nelegală, discriminatorie. Din păcate, lipsa de unitate în instanţele româneşti va mai face să existe şi alte soluţii judecătoreşti, însă această sentinţă este foarte importantă. Îi sfătuiesc pe constănţeni să mai aştepte puţin pentru că nu va mai avea viaţă lungă acest timbru de mediu. În momentul în care va exista o armonizare a tuturor instanţelor pe această speţă, legea nu va mai putea rămâne în picioare”, ne-a declarat avocatul Sorin Calafus.

Related posts