SENTINȚĂ STRÂMBĂ PRONUNȚATĂ DE JUDECĂTORIA CLUJ NAPOCA

Îmi pun  întrebarea legitimă, prostie sau implicare în dosar?

În fapt, în dosarul cu numărul 1758/211/2016, înregistrat la Judecătoria Cluj Napoca, s-a judecat  contestația la executare împotriva unei popriri înființate pe venituri salariale periodice, in  temeiul art. 401 ,alin.1, lit.b Cod Procedura Civila de la 1865, contestație respinsa ca fiind tardiva, prin sentința nr.3604/2016, deși contestația la executare a fost formulată în termenul procedural de 15 zile, de la înființarea popririi, respectiv de la prima reținere.

Contestația la executare,

Art. 401

(1)Contestația se poate face în termen de 15 zile de la data când:

b)cel interesat a primit, după caz, comunicarea ori înștiințarea privind înființarea popririi. Dacă poprirea este înființată asupra unor venituri periodice, termenul de contestație pentru debitor începe cel mai târziu la data efectuării primei rețineri din aceste venituri de către terțul poprit.”

Nici în ceea ce privește perimarea dosarului execuțional, instanța de judecată nu a fost mai corecta,  a ignorat cu bună știință comunicarea vătămătoare a actelor de procedura, permițând continuarea executării silite, într-un dosar execuțional perimat, și mai mult decât atât de către un executor judecătoresc necompetent teritorial.

Vă invit, să lecturați escrocheria în toata splendoarea ei!

Sentința nr.3604-2016

 

Consilier juridic ,

GHEAJA Marcel-Olimpiu

Related posts