Patinoarele lui Emil Boc, retrocedarile si lantul de procese

patinoar

Aud ca se doresc fonduri europene pentru Patinoarul din Parcul Mare. Sa fie reabilitat. Ma uit si ma minunez, ce poate fi in capul clujenilor care l-au ales pe Emil Boc primar. Totodata, ma intreb pe cand va mai apare vreo cerere de retrocedare si pe luciul lacului din Parcul Mare.

Se pare ca initiativa ii apartine d-nei viceprimar Ana Horvath, dupa spusele Ziar de Cluj. Un ziar care devine pe zi ce trece, tot mai interesant, prin dezvaluiri documentate.

Sa revenim. In 20 iunie 2004, Boc castiga in fata lui Rus alegerile. Si hotaraste sa faca un patinoar artificial, pe locul vechiului amplasament.

Se vorbeste  cu Grup 4 si iata minunea de instalatie electrica  se face. Se cauta si se gaseste in plin avant PD, unul care sa aduca tehnologie de ultima ora din afara.

In stil pompieristic, tipic portocaliu, se incep lucrarile. Se ducea oamenilor inclusiv ceai cald, ca lucrau peste program.

Profesorul de drept constitutional si primar Emil Boc nu a tinut cont de existenta legii 10/2001. Nici Cataniciu, ma refer  la el, nu a putut opri elanul primarului, care voia de Craciun sa termine patinoarul artificial. Demersul era simplu, sa se verifice in cartea funciara, daca la nivelul anului 1945 exista un alt proprietar si acesta ar fi fost indreptatit sa revendice. Sau nu. Pentru ca nu poti sa furi o tara intreaga, indiferent ca ai sau nu pile la ANRP.

Astfel, o alta investitie publica, ajunge subiect de controversa pe rolul instantelor de judecata. Ca si in romanul, ” N-a dansat decat o vara”, su mai bine zis o iarna. Au trecut ani mulţi de când administraţia locală a Clujului nu a mai putut oferi amatorilor posibilitatea de a aluneca pe un patinoar artificial de sine stătător. Să ne amintim, a existat înainte de ’90 şi puţin după un astfel de patinoar în Gheorgheni, care însă a fost închis şi, până la urmă, terenul a fost retrocedat. Suprafața fostului patinoar, adică terenul disponibil i-a rămas proprietarului după ce parcelele din vecinătate au fost construite pentru Facultatea de Științe Economice și Gestiunea Afacerilor, respectiv pentru ansamblul Beyfin.

Afacerile se tin lant

Ca si cum asta nu ar ajunge, gazeta de cluj pune cireasa pe tortul afacerilor portocalii. Afacerile cu statul sunt considerate cele mai profitabile “biznisuri”. Totusi, exista o reteta de succes în acest gen de afaceri. În primul rând, este nevoie de un obiectiv de interes public. Apoi un director de regie cu înclinatii pentru acapararea frauduloasa a banului public. Mai departe, se mai ia si un coleg de partid, relativ potent financiar. Si cum trebuie sa existe si un “fraier”, se mai ia si o firma “nevinovata”, care ajunge sa fie fraierita de cei doi colegi de partid. Un asemenea caz s-a petrecut la patinoarul din Cluj-Napoca, acolo unde fostul sef al RADP, Marius Cataniciu împreuna cu Mircea Mihestean, un ilustru coleg de partid, au reusit sa calce cu bocancii plini de noroi peste lege si sa acapareze administrarea contractului de administrare a patinoarului, lasând firma care a câstigat de drept contractual cu buzele umflate.

Povestea patinoarului este una extrem de încâlcita, fiind extrem de clar ca de la început se dorea ca firma Contur sa puna mâna pe aceasta mina de aur. Totusi, aflat într-o stare avansata de degradare, patinoarul trebuia refacut în întregime, investitia fiind una considerabila. În aceste conditii era mult mai simplu ca un alt investitor sa vina sa bage bani si la un moment dat, invocându-se un pretext de orice natura, respectivul investitor sa fie evacuat. Reteta era una extreme de profitabila, viitorii proprietarii nefiind obligati sa mai investeasca  niciun leu în patinoar. În iarna anului 2005, firma GPI a început reabilitarea patinoarului, inaugurându-l dupa câteva saptamâni. Dupa doua sezoane în care a fost lasat sa functioneze, firma GPI a fost evacuata, contractual fiind reziliat. Motivul este unul cât se poate de pueril, o factura restanta la Electrica. Mai mult decât atât, în contractual dintre cele doua parti se afirma negru pe alb ca orice divergente în ceea ce priveste contractul trebuie solutionate de ambele parti. Pretextul invocat de Cataniciu este legat de o factura restanta, pe care GPI a “uitat” sa o plateasca.  Totusi, în contractul dintre cele doua parti, se afirma ca doar în cazul în care GPI nu plateste în termen de 45 de zile cota lunara de profit, contractul se reziliaza. Nu se face referire niciunde în contract ca acesta se reziliaza daca se întârzie plata unei facturi.  Totusi, neplata  respective facturi a dus, conform spuselor lui Cataniciu, la rezilierea contractului. Totusi, conform declaratiilor lui Georg Pop, directorul GPI SRL acea factura a fost platita direct catre Electrica, însa RADP nu a înregistrat-o în contabilitate. “Conform întelegerii, toate facturile la utilitati urmau a fi platite de RADP, mai apoi ei urmând a-mi refactura, iar eu le plateam contravaloarea utilitatilor. La un moment dat am fost sunat de un director de la Electrica care îmi cerea sa vin sa achit respectivele facturi. Am mers la Electrica si am platit facturile restante. Dupa câteva luni am constat ca nu mai pot intra în patinoar din cauza acelei facturi, achitata în urma cu ceva luni, dar pe care ei nu si-au trecut-o în contabilitate. Mai mult ca sigur ca s-au folosit de acest pretext pueril pentru a ma evacua de pe patinoar ”, a mai spus Pop.

Contur ilegal

Înainte ca între GPI si RADP sa existe un contract de administrare  a patinoarului, regia autonoma a stabilit firma care se va ocupa de comercializarea produselor alimentare din incinta patinoarului. Astfel, regia condusa de Cataniciu a semnat un contract de asociere cu firma colegului democrat, Mircea Mihestean, SC Contur SRL. Ulterior, acest contract s-a transformat dintr-unul de administrare  a activitatii de alimentatie publica în unul de administrare a întregului patinoar.  Firma Contur, administrata de fostul sef al Agentiei pentru Întreprinderi Mici Mijloci si Cooperatie Cluj, Mircea Mihestean, a preluat în ianuarie 2005 administrarea activitatilor de alimentatie publica din incinta patinoarului. Timp de mai bine de un an, între RADP si SC Contur SRL s-au încheiat mai multe acte aditionale la contractul initial. Ultimul act aditional, încheiat în 25.09.2006 stabilea ca firma Contur va prelua administrarea patinoarului în detrimentul SC GPI SRL. Singura problema este ca acel contract este nul de drept, în conditiile în care nu are nici macar un numar de înregistrare. În 2007, cu aproximativ doua luni înainte ca Marius Cataniciu sa paraseasca RADP în favoarea DRDP s-a întocmit un al doilea contract cu SC Contur SRL, în care se cuprindeau toate actele aditionale semnate de-a lungul timpului. Acest contract a primit numarul 11/25 ianuarie 2005, adica acelasi numar ca primul contract cu Contur privind activitatile de alimentatie publica, dar a fost înregistrat în 23.02.2007.  Conform specialistilor în drept, în mod normal acest contract este lovit de nulitate, în cazul în care ar fi dorit sa fie legal, cel doua parti ar fi trebuit sa conceapa un act nou. O alta problem referitoare la patinoar este ca în momentul de fata pe terenul  respectiv exista cereri de retrocedare, situatie de care Marius Cataniciu stia. Chiar si asa, Cataniciu a facut un contract cu SC GPI Turism Sport SRL pâna în 2014, afirmând ca terenul este proprietatea RADP si nu este grevat de sarcini.

Dosar penal

“În momentul de fata i-am actionat în instanta atât pe reprezentantii RADP cât si pe cei ai SC Contur SRL. Le-am facut si plâgeri penale, iar în urmatoarea perioada se va clarifica situatia de acolo. În momentul de fata am primit dreptul de a ne desfasura activitatea acolo, dar cei de la Contur nu ne lasa, chiar daca am venit cu executorul judecatoresc. Am actionat în instanta si RADP si mai mult ca sigur ca vom câstiga ”, a încheiat Pop.

Toata disponibilitatea

Actualul director al RADP, Ion Pantelimon a afirmat ca si-a aratat toata disponibilitatea în ceea ce priveste rezolvarea situatiei de la patinoar. “Când am primit decizia de executare silita, eu am transmis o hârtie catre GPI prin care le confirmam  faptul ca pot intra pe respectivul amplasament. Daca cei de la Contur nu i-au lasat, asta este strict problema lor. Eu mi-am aratat disponibilitatea pentru rezolvarea problemei, dar la un moment dat atributiile mele înceteaza. Sincer nu stiu cum se va rezolva problema în conditiile în care terenul de la patinoar este revendicat si fosti proprietari sunt pe cale de a câstiga în instanta terenul cu pricina. Daca se vor cere despagubiri de la RADP, noi îi vom actiona în instanta pe cei ce se fac vinovati de aceasta “greseala” si ei vor fi buni de plata”, a declarat Pantelimon. Din nefericire, pâna la închiderea editiei nu am putut sa-i contactam pe Mihestean si pe Cataniciu pentru a le cere pozitia vizavi de aceasta situatie.

Surse : RADP, ziar de cluj, gazeta de cluj

Related posts