Leoveanu Dorina Felicia, atacata de mafiotii CFR in afacerea REMARUL

mitica

Teodor Alexandru Gavriș, a amenințat-o pe una dintre angajatele CFR care se opuneau inițiativelor reprezentanților SC Remarul 16 Februarie SA, controlată de omul de afaceri Călin Mitică, spunându-i acesteia că “o calcă în picioare”, se arată în rechizitoriul DNA.

“Presiuni similare asupra mea au fost exercitate și de către Gavriș Teodor Alexandru, în perioada mai — iunie 2014, aferent contractului de revizie R7 la automotoarele Desiro SR 20 D, reparații grup Power pack. Am solicitat, în scris, clarificări la conducerea SNTFC CFR Călători București, dacă trebuie înlocuite sau reparate piesele la instalația de răcire. La câteva zile, am fost sunată la telefon de către Gavriș Teodor Alexandru și, pe un ton ridicat, mi-a reproșat că de ce am trimis solicitarea, fără să-l consult anterior… I-am comunicat că vreau să-mi respect sarcinile de serviciu, context în care acesta mi-a interzis să mai am astfel de inițiative în viitor”, se arată în declarația Feliciei Leoveanu cuprinsă în rechizitoriu.

Călin Mitică ar fi cercetat pentru dare de mită şi spălare de bani. El mai este suspect că l-a mituit pe Mihuţ Georgel, directorul Salinei Ocna Dej. Mita fiind disimulată sub forma unor contracte între SC TRANSFEROVIAR GRUP SA şi SC MICDALI  SRL. Directorul Salinei ar fi primit în acest sens peste 60.000 de lei.

Folosind acelaşi circuit financiar Călin Mitică i-ar fi remis peste 480.000 lei lui Gavril Teodor director în cadrul CFR. Gavriş Teodor Alexandru a încasat presupusa mită prin intermediul SC TEVPAG PLAN SRL, şi de la SC SERVICE FAUR SRL încercând să disimuleze proveninenţa lor. În schimb a dispus încheirea unor contracte pentru revizia unor locomotive. Investigaţiile preliminare arată că firmle lui Călin Mitică nu puteau presta aceste revizii. Pentru a ascunde acest fapt Gavriş Teodor Alexandru ar fi negociat o înţelegere ilegală între SC REMARUL 16 FEBRUARIE SA şi SC SERVICE FAUR SA Bucureşti(disimulată prin încheierea unor acte fictive între cele două firme), conform căreia firma din Bucureşti a executat, parţial, serviciile contractate de operatorul economic din Cluj-Napoca, susţin surse judiciare.