INFRACȚIUNEA RIDICATĂ LA RANG DE ORDINE PUBLICĂ

 

Poate vă întrebați, dacă este posibil, în anul 2015, într-un stat din Uniunea Europeana?

Răspunsul este: da si se afla in localitatea Florești, județ Cluj, unde o comunitate de aproximativ 40000 de suflete, este umilita, in sensul in care este obligata sa trăiască in „concubinaj”, cu o ferma avicola, amplasata in imediata apropiere a locuințelor, care emana un miros de nesuportat.

Autorii principali ai acestei fără-de-legi sunt :

        Agenția Pentru Protecția Mediului Cluj;

        Direcția de sănătate Publica Cluj. 

        Institutul National de Sanatate Publica

Centrul de Mediu si Sanatate Cluj

In anul 2006 , A.P.M  Cluj , eliberează autorizația integrata de mediu, Nr. 15 NV- 6 din 21.06.2006, prin care autorizează societatea  AMARETO IMPEX SRL , cu sediul în Florești, str. Prof. Ioan Rus, nr.129 , sa desfășoare in 8 hale producție, activitatea de creșterea intensivă a păsărilor pentru carne, cu capacitatea maximă de 22.000 locuri/hală/serie;

       Situația in fapt si in drept este următoarea :

Eliberarea autorizatei de mediu s-a făcut cu încălcarea flagranta  a OMS 536/1997, care prevede o distanta minimă  de protecție sanitara, de 1000 m    ( pentru fermele cu peste 500 de păsări), fata de zonele locuite, distanta care nu este respectata fata de locuințe ANL, edificate in anul 2004, situate la o distanta de 350 m fata de halele de creștere si  nici fata de locuințele vechi, înșiruite pe drumul european 60 ,motiv pentru care AUTORIZATIA INTEGRATA DE MEDIU ESTE ILEGALA.

Impactul asupra sănătății populației, generat de prezenta unei ferme avicole in imediata vecinătate a unui cartier de locuințe, are consecințe extrem de grave, cauzând pana si decesul, situație faptica ce reiese din studiile de specialitate in branșa, mai expuși fiind copiii si persoanele in vârsta.

        Or, care este poziția jivinelor estompate, adapate” din bani publici, autoarele acestei fără de legi, specializate in abuzuri si dezinformare.

Conducerea APM Cluj susține că, în 2006, când a fost eliberată autorizația integrată de mediu, erau respectate distanțele dintre locuințe și ferme. Din 2007, o dată cu boom -ul imobiliar, constructorii și administrația locală au scăpat situația de sub control și APM Cluj a avertizat că nu se respectă distanța de ”protecție sanitară în cazul blocurilor care s-au construit în apropierea societatii Amareto Impex SRL”. În mod normal, autorizațiile de construcție nu ar fi trebuit să fie eliberate pe terenurile de lângă fermă.

         Ii întreb pe acești indivizi, care distante au fost respectate ?

Distanta dintre ferma avicola si sediul lor călduț, finanțat din truda cetățenilor umiliți, este cu siguranța respectata.

Direcția de sănătate Publica Cluj, susține ca nu are responsabilități in ceea ce privește autorizarea fermei. Oare așa sa fie ? Direcția de Sănătate Publica Cluj, funcționează, in subordinea Ministerului Sănătății, iar O.M.S. înseamnă Ordinul Ministrului Sănătății. Este logic ca si ei trebuiau sa vegheze asupra respectării distantei minime de protecție sanitara sau nu au aflat?

Apoi, Direcția de Sănătate Publica Cluj si Garda de Mediu Cluj, fiind abilitate potrivit legii, sa încheie acte de constatare a infracțiunilor, ar fi trebuit sa aducă la cunoștință situația de fapt si de drept creata , organelor de ancheta penala.

        Din redactarea  art. 263 din vechiul Cod penal  se retin urmatoarele  „Omisiunea sesizării organelor judiciare”, fapta funcţionarului public care, luând cunoştinţă de săvârşirea unei infracţiuni în legătură cu serviciul în cadrul căruia îşi îndeplineşte sarcinile, omite sesizarea de îndată a procurorului sau a organului de urmărire penală. Această formă tip a infracţiunii era pedepsită cu închisoare de la 3 luni la 5 ani. O formă agravată a infracţiunii era incidenţa în cazul în care fapta era săvârşită de către un funcţionar public cu atribuţii de conducere sau de control, în acest caz pedeapsa fiind închisoarea de la 6 luni la 7 ani.    

Care sunt demersurile pe care le-au întreprins aceste japite umile si penale, pentru a impiedica ,nasterea acestei situatii monstruoase ,va răspund eu, nici unul, s-au complacut cu situația creata sau au inlesnit , drept pentru care fac parte integranta din aceasta mare familie mafiota.

Mai mult decât atât, iresponsabilii din institutiile mai sus amintite ,dând dovada de o nesimțire crasa, când reclami poluarea olfactiva, te cearta, citez „DE CE TE-AI MUTAT ACOLO, NU AI OBSERVAT FERMA ?„

Direcția de Sănătate Publica afirma, ca in urma poluării olfactive te poți îmbolnăvii doar de DEPRESIE. Dar depresia nu este o simplă „stare proastă”, peste care cineva poate trece, cu un mic efort de voință, ci o boală cu care trebuie să lupte și pe care trebuie să o trateze corect, la fel cum s-ar trata, dacă ar avea cancer.

In alta ordine de idei, cetățenii de buna credința, nu ar trebui sa fie preocupați, de grija mediului înconjurător ,de calitatea aerului, din moment ce cotizează la bugetul consolidat al statului, responsabile fiind instituțiile abilitate, care in situația de fata, dau dovada de o poziție dominanta , de stăpâni absoluți, dau dovada ca sunt niște japite nesimțite, care încearcă prin orice mijloace, sa dezinformeze, sa spele creiere, astfel încât, abuzurile lor sa fie trecute cu vederea, sa nu răspundă pentru faptele lor si implicit, sa domneasca veșnic pe scaunele pe care nu le merita, cu alte cuvine, te vor prost !

        Instituțiile implicate in acest atac la statul de drept, fără precedent, ar fi trebuit sa asigure respectarea drepturilor cetățenești, prevăzute in Constituția României, in convențiile internaționale, la care Romania este semnatara, drepturi cetățenești care, evident nu reprezintă nimic pentru aceste japite PENALE NEPEDEPSITE .

(ARTICOLUL 35 CONSTITUTIA ROMANIEI) Dreptul la mediu sănătos

(1) Statul recunoaşte dreptul oricărei persoane la un mediu înconjurător sănătos şi echilibrat ecologic.

(2) Statul asigură cadrul legislativ pentru exercitarea acestui drept.

       Dreptul la viata privata, drept prevazut in Conventia Europeana a Drepturilor Omului.

Fac  precizarea ca, Romania a  fost condamnata la C.E.D.O. pentru incalcarea art.8 din conventie, in speta pentru poluare olfactiva si dreptul la un mediu sanatos  (cauza 6586/03 din 07.07.2009).

Cine plătește despăgubirile, pentru eventualele daune, la care poate  fi obligata Romania, in urma unor procese intentate de cetățenii umiliți la C.E.D.O.?

Existând un precedent cauza 6586/03 din 07.07.2009 , instituțiile mafiote, implicate in aceasta fără-de-lege nu au respect nici pentru banii publici, permițând in continuare funcționarea fermei ,in ciuda numeroaselor plangeri formulate de localnici. In toate demersurile întreprinse, am fost umilit, mințit, dezinformat, de aceste „hiene cu parul zbârlit „ organizate  in haite, in încercarea lor disperata de a-si apăra blana.

Nu le este rușine, acestor indivizi, care-si primesc salariile, din impozitele populației, sa umilească o comunitate de 40000 de oameni, nu le este rușine acestor japite umile si penale , sa dezinformeze in stilul caracteristic securității comuniste, nu le este rușine sa permită in continuare, intoxicarea populației cu dejecțiile emanate de acest imens grajd?!

Nu mai aplica nimeni  legea in tara asta, am ajuns un sat fără câini?

NU RASPUNDE NIMENI PENTRU ACESTE INFRACTIUNI ?! IN ACEASTA SITUATIE S-A PUTUT AJUNGE NUMAI  CU INCALCAREA VALORILOR OCROTITE DE LEGEA PENALA. DIN MOMENTUL AUTORIZARII FERMEI AU TRECUT 9 ANI SI NIMENI NU ESTE VINOVAT!

Daca pe plan local, umilința si sfidarea fata de cetățean este maxima, ajutorul vine din partea Parlamentului European, care a declarat admisibila, petiția înaintată de subsemnatul, prin care am reclamat situația sfidătoare din localitatea Florești.Petiția a fost declarata admisibila așa cum reiese din link-ul următor.

http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?ubRef=-//EP//NONSGML+PV+20131209+SIT+DOC+PDF+V0//RO&language=RO

Pe cale de consecința, SOLICIT PUBLIC DEMISIA celor responsabili din, DIRECTIA DE SANATATE PUBLICA  CLUJ, GARDA DE MEDIU CLUJ, APM CLUJ, indivizi care  UNELTESC IMPOTRIVA POPULATIEI.

jurist Marcel Gheaja

 

 

Related posts