Craciune, cum mai stai cu banii ?

Ma gandeam sa-l intreb pe domnul Craciun daca i s-a marit salariul in urma grevei de la APM Cluj. Asta stiind ca, vorba care circula in unele institutii, este ca soarele rasare de la Dej.

Institutii, care, au invatat morala crestina si pot ierta sau chiar iarta.

In aceasta ipostaza crestina pare ca se afla si APM Cluj , fata de directorul Craciun Grigore. Imediat va vom explica si de ce. 

In mitologia poporului roman, Mos Craciun este un tip cumsecade, care aduce daruri copiilor. Directorul de la APM nu aduce daruri copiilor. Desi se numeste Craciun, si cuvantul semnifica cea mai frumoasa parte a anului. 

Sa vedem cum sta cu platile domnul Craciun si APM Cluj. Pe portalul instantelor de judecata, nu prea grozav. Pare-se ca directorul APM Cluj, pierde procese cu stoicism. In solidar cu APM Cluj. 

Vig Zsolt, obliga APM : 

VIG ZSOLT IMRE Recurent Reclamant
AGENTIA JUDETEANA PENTRU PROTECTIA MEDIULUI CLUJ

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul VZI împotriva sentinţei civile nr. 1272 din 15.04.2015 pronunţată de Tribunalul Cluj în dosar 6086/117/2014 în ceea ce priveşte soluţia privitoare la cheltuieli de judecată. 2. Respinge ca nefondat recursul declarat de acelaşi recurent împotriva aceleiaşi sentinţe privitor la soluţia dată asupra capătului de cerere privind despăgubiri rezultate din neefectuarea concediului de odihnă. 3. Admite recursul declarat de recurent împotriva aceleiaşi sentinţe pe care o casează în parte şi rejudecând admite capătul de cerere constând în despăgubiri privind dreptul la condiţii vătămătoare în muncă sens în care obligă pârâta să plătească reclamantului cu titlu de despăgubiri sumele aferente de care ar fi beneficiat reclamantul pentru condiţii vătămătoare în muncă începând cu data eliberării din funcţia publică deţinută şi până la data reintegrării în funcţie. Menţine restul dispoziţiilor sentinţei atacate. 4 Respinge recursul declarat de pârâta APM Cluj împotriva sentinţei civile nr. 2569 din 02.09.2015 şi împotriva sentinţei civile nr. 1272 din 15.04.2015 ambele pronunţate de Tribunalul Cluj în dosar nr. 6086/117/2014. 5 Obligă pârâta intimată la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli de judecată parţiale în recurs către recurentul-reclamant. Decizia este definitivă şi executorie. Pronunţată în şedinţă publică din 21 Ianuarie 2016.
Document: Hotarâre  100/2016  21.01.2016

Farcasiu Rodica il executa nemilos la randul ei pe Grigore Craciun :

Nr. unic (nr. format vechi) : 3827/117/2015
Data inregistrarii 14.01.2016
Data ultimei modificari: 24.12.2016
Sectie: Secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal
Materie: Contencios administrativ şi fiscal
Obiect: amendă pentru neexecutarea hotărârii judecătoreşti (art.24 din Legea nr.554/2004 )
Stadiu procesual: Recurs

 

Părţi

Nume Calitate parte
FĂRCAŞIU RODICA Recurent Reclamant
AGENŢIA JUDEŢEANĂ PENTRU PROTECŢIA MEDIULUI CLUJ Intimat Pârât
CRĂCIUN GRIGORE – DIRECTOR EXECUTIV AL AJPM CLUJ Intimat Pârât

Respinge excepţia de inadmisibilitate a recursului. Admite recursul declarat de reclamanta FR împotriva încheierii civile nr. 3916 din 09.12.2015 pronunţată în dosarul nr. 3827/117/2015 al Tribunalului Cluj pe care o casează în tot şi rejudecând admite cerere formulată de reclamantă şi ca o consecinţă aplică pârâtului CG în calitate de conducător al AGJ pt. P. M. Cluj o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie brut pe economie pe zi de întârziere începând cu data de 23.06.2015 şi până la data executării efectivea sentinţei civile nr.5431/2014 pronunţată la data de 26.09.2014 de Tribunalul Cluj rămasă definitivă prin decizia civilă nr.4195/2015 pronunţată de Curtea de Apel Cluj la data de 20.05.2015. Acordă reclamantului penalităţi în sumă de 100 lei pentru fiecare zi de întârziere începând cu data de 23.06.2015 şi până la executarea obligaţiei prevăzute în hotărârea judecătorească menţionată anterior. Obligă pârâţii în solidar la plata sumei de 1100 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în fond şi recurs. Decizia este definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din 14.04.2016.
Document: Hotarâre  539/2016  14.04.2016

Avand in vedere cuantumul sumei constituind amenda , de aproximativ 81.000 de lei, plus 37.400 de lei in solidar cu APM Cluj, dorim sa stabilim fara echivoc sursa banilor din care directorul APM Cluj a platit amenda, cheltuielile de judecata. 

Totodata, avand in vedere : 

art.76 din legea 188 : 

(2) În cazul în care acţiunea se admite şi se constată vinovăţia funcţionarului public, persoana respectivă va fi obligată la plata daunelor, solidar cu autoritatea sau instituţia publică.

(3) Răspunderea juridică a funcţionarului public nu se poate angaja dacă acesta a respectat prevederile legale şi procedurile administrative aplicabile autorităţii sau instituţiei publice în care îşi desfăşoară activitatea.

Curiozitatea noastra este indreptata legitim, spre banul public si modul in care este acesta administrat. Avand in vedere, hotararile pronuntate, dorim sa stim daca :

  1. Directorul Grigore Craciun a repectat prevederile legale si procedurile administrative aplicabile APM in ceea ce ii priveste pe Vig Zsolt si Farcasiu Rodica. Daca nu, in ce masura APM Cluj s-a indreptat impotriva directorului Craciun Grigore pentru recuperarea banului public.
  2. Sursele si probele materiale, in speta extrasul de cont, care atesta plata de catre directorul APM Cluj din surse de venit propriu, a totalului sumelor la zi.

Related posts